О порядке оборудования отдельного входа в МКД

Комментарий пункта 11 Обзора судебной практики ВС РФ

0

О порядке оборудования
отдельного входа в МКД

Комментарий к пункту 11 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в МКД.

Сегодня рассмотрим тема переустройства, перепланировки в многоквартирном доме. Мы регулярно эту тему. Поднимаем потому, что так мы с вами устроены: наш народ в этом смысле креативный, творческий. И заселяясь в квартиру или живя в квартире, начинает думать что-то вот тут вот мне мешает дверь. Давай-ка её куда-нибудь перенесем. Что-то вот тут вот перегородка мешает, давай-ка я её снесем или передвинем. А вот давайте ещё и батареи перевесим. Ну и так далее… Это же обычная история, мы с ней постоянно сталкиваемся. Санкт-петербург помните, последние несколько лет усиленная борьба со остеклением балконов, которая в общем ничем не закончилась. Да потому что «де юро» — это незаконно, а «де факто»: как их демонтировать? Никто не знает. Постоянная борьба с дверями на лестничных площадках.

Например, ГЖИ города Санкт-петербурга воевала с управляющей компанией Выборгского района, которую заставляли демонтировать двери и пришлось им два раза доходить до Верховного суда. Наконец суд поставил точку и сказал, что демонтаж перестроенного, перепланированного помещения — это обязанность лица, который совершил перепланировку, а не УК, который к этим дверям никакого отношения не имеет. И так далее.

Таких споров множество, но понимаете какое дело. Дело в том, что у нас законодательство очень противоречивое, с одной стороны. С другой стороны, судьи многие в каждом конкретном деле смотрят на ситуацию немножко с другой стороны. И поэтому по одним и тем же вопросом зачастую принимаются совершенно противоречивые решения. И вот, чтобы единообразить, как говорит Верховный суд, судебную практику в декабре прошлого года (13 декабря 2023 года) Президиум Верховного суда утвердил специальный обзор судебной практики.

Это не квартальный, это специальный обзор именно по вопросам связанным с реконструкцией, переустройством, перепланировкой помещений в многоквартирном доме. Потому что переустройство, перепланировка регулируется жилищным законодательством для многоквартирного дома, соответственно надо было как-то единообразие судебной практики и сказать судам, что вот в таких конкретных случаях надо поступать именно вот так, а не так как вам хочется в данном деле очень интересной очень большой очень обширный обзор практики.

Обратим внимание на некоторые решения, которые в этом обзоре прописаны Президиумом Верховного суда. Сначала суд напоминает, что такое переустройство, что такое перепланировка и есть ещё такой термин как реконструкция.

Реконструкция объектов строительства — это изменение параметров объектов капстроительства, высоты этажей, объёма, надстройка, перестройка и так далее. Причём суд обращает внимание, что реконструкция относится только к объектам капстроительства. Объектом капстроительства является дом, а вот квартира или нежилое помещение в доме объектом капитального строительства не является. Поэтому внутри помещения изменения об передвижка перегородок — это не является реконструкцией А вот если это касается дома в целом, то это реконструкция. Суд обратил внимание что у нас достаточно часто судьи не понимают, надзорные органы не понимают, что это? перепланировка или реконструкция?

Вот один из споров, который привел Верховный суд в данном обзоре. Это спор, связанный с ситуацией, когда собственник помещения увидел, что сосед значит перепланировал лестницу, сделал пандус, ну и там ещё чего-то наделал. В общем дверь пробил на улицу и вот там сделал соответствующие пандусы. А администрация ему не дала разрешение на это, хотя всё как положено: вот проект и всё в соответствии с проектом. И сосед обратился в суд, обжаловал решение администрации в суде. Суд разбирается с этим делом, говорит «А что такого-то? Всё нормально. Вот есть проект, всё сделано в соответствии с проектом, всё хорошо». И отказали ему, причём и апелляция, и кассация тоже отказали.

А Верховный суд разбираясь с этим делом заявил что суды были неправы. Устройство отдельного помещения сопряжено с разрушением части стены многоквартирного дома и может затрагивать конструктивные характеристики надёжности и безопасности дома в целом. А в соответствии с законодательством градостроительной деятельности у нас изменение параметров и характеристик объекта капстроительства, в том числе надёжности, безопасности относится к реконструкции. Поэтому в данном случае судебная коллегия заявила, а Президиум Верховного суда поддержал суды, что оборудование отдельного входа в помещения многоквартирного дома, посредством разрушения части его внешней стены, являющейся несущей конструкцией, относится к реконструкции этого дома и регулируется законодательством градостроительной деятельности.

Сначала надо в подобных случаях получить разрешение на реконструкцию. А вы помните, что по Жилищному кодексу для проведения реконструкции дома нужно решение общего собрания собственников помещения этого дома двумя третями голосов от общего числа голосов собственников. И только после администрация может давать разрешение на перепланировку или переустройство этого помещения.

Замена окна на дверь на первом этаже — это реконструкция, так как пробивать нужно несущую конструкцию. Магазины на первых этажах, не получившие разрешение на реконструкцию окна — сделали это незаконно.


Вы смотрели статью «О порядке оборудования отдельного входа в МКД». 

Еще статьи в рубрике «Надзор»

 

3/5 - (1 голос)
Оставьте ответ

Ваш электронный адрес не будет опубликован.