Споры с ресурсоснабжающими организациями по вопросам правильности начисления платы за коммунальные ресурсы — обязательный этап работы управляющих организаций и ТСЖ, не желающих стать банкротами.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая
организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть
энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать
предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность
эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность
используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 ст. 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные ст. 539–547 ГК РФ,
применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через
присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По общему правилу, предусмотренному в п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии
производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии
с данными учета энергии.
В приложении к постановлению Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах,
обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для
целей оказания коммунальных услуг» приводится формула, по которой вычисляется
объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения
в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором
учета.
При этом в силу п. 21 Правил, обязательных при заключении управляющей
организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом
или иным специализированным потребительским кооперативом договоров
с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства
РФ от 14.02.2012 № 124 (далее — Правила № 124), указанная формула должна быть
отражена в договоре, заключенном между ресурсоснабжающей организацией и ТСЖ.
Расчет должен производиться в соответствии с этой формулой.
Спорные ситуации возникают в переходный период, когда указанная формула не была
отражена в договоре либо фактически была закреплена, но управляющая организация
или ТСЖ не предоставляли в ресурсоснабжающую организацию сведения об объеме
коммунального ресурса, потребленного в соответствии с данными индивидуальных
(квартирных) приборов учета.
Между тем подп. «д» п. 18 Правил № 124 предписывает в договоре энергоснабжения
предусмотреть «обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета
и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого
по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса. <…> Если иное не установлено
соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации
соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным».
Несвоевременное предоставление показаний индивидуальных приборов учета (ИПУ)
само по себе не может служить основанием для отказа в перерасчете объема оказанных
услуг в соответствии с показаниями ИПУ.
Действующее законодательство предусматривает оплату фактически оказанного объема
услуг. Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема
является учет по приборам.
Несвоевременное представление абонентом ресурсоснабжающей организации сведений
об объемах поставленного ресурса не является основанием для определения этого
объема иным способом и отказа в перерасчете его стоимости в случае последующего
предоставления абонентом в разумный срок достоверных учетных сведений.
При расчете стоимости водоснабжения и водоотведения по утвержденным нормативам
потребления необходимо руководствоваться количеством граждан, зарегистрированных
в расчетном календарном месяце.
Непредставление своевременно сведений о количестве зарегистрированных граждан
не лишает ответчика права доказывать данные обстоятельства в судебном порядке.
Иногда суды прямо указывают на неправомерность выставления ресурсоснабжающими
организациями управляющим организациям и ТСЖ денежных сумм в размере большем,
чем было начислено за соответствующий период гражданам.
В другом деле суд отказал в удовлетворении заявленных требований частично, указав,
что в материалах дела нет доказательств того, что показания ИПУ, по которым граждане
производили расчеты за коммунальные услуги, недостоверны вследствие того, что
приборы учета вышли из строя либо не поверены.
Суд посчитал обоснованным использование управляющей организацией их показаний
в расчетах с потребителями.
Объем обязательств управляющей организации за поставленные в многоквартирные дома коммунальные ресурсы не может быть больше объема обязательств граждан по их оплате.
Если имеет место неправомерное начисление за коммунальные ресурсы, суды могут
уменьшить размер взыскиваемых денежных средств на основании альтернативного
расчета суммы задолженности, произведенного ответчиком.
При условии образования переплаты управляющая организация или ТСЖ могут сами
обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.
Конечно, суды не всегда принимают доводы управляющих организаций и ТСЖ
о неправомерных начислениях, если те не исполняли обязанность по предоставлению
в адрес ресурсоснабжающих компаний информации об индивидуальных приборах учета.
Многие суды прямо указывают не необоснованность требований о перерасчете
и не принимают контррасчет со стороны ответчиков.
Но в любом случае, несмотря на различную практику, шанс обосновать неправомерность
начислений даже при непредоставлении информации об индивидуальных приборах
учета сохраняется. Поэтому обосновывать свои доводы контррасчетом можно и нужно.
Thank you very much for your blog.